8月下旬，在被稱為“世紀(jì)專利審判”的蘋果和三星“專利戰(zhàn)”中，加州的聯(lián)邦大陪審團(tuán)裁定蘋果勝訴。除了要求三星支付蘋果超過10億美元的賠款之外，陪審團(tuán)還發(fā)現(xiàn)，三星在設(shè)計(jì)Galaxy S II 和Fascinate等機(jī)型時(shí)，侵犯了iPhone功能和設(shè)計(jì)等多項(xiàng)專利。

　　 在裁定結(jié)果出來之后，蘋果要求三星的八款機(jī)型在美國禁售。12月將會就此問題召開聽證會。同時(shí)，三星表示將會提出上訴。很多觀察人士認(rèn)為，周五的裁定結(jié)果將讓蘋果針對其他公司提出更多訴訟，包括安卓操作系統(tǒng)開發(fā)商谷歌。

　　 為了討論這起案例的重要問題，沃頓知識在線采訪了沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授許大衛(wèi)（David Hsu）和沃頓商學(xué)院法律研究與商業(yè)倫 理學(xué)教授安德里-麥?zhǔn)?Andrea Matwyshyn)。

　　 以下是經(jīng)過編輯的兩篇采訪記錄。

　　 在第一場對話中，許大衛(wèi)教授談到了該案例對于創(chuàng)新的影響，因?yàn)樗桥c設(shè)計(jì)和創(chuàng)意有關(guān)的。

　　 沃頓知識在線：大衛(wèi)，首先您能否和我們講講，陪審團(tuán)的裁定結(jié)果導(dǎo)致的贏家和輸家情況？

　　 許大衛(wèi)：蘋果顯然是這場官司的贏家，基于安卓系統(tǒng)的設(shè)備制造商則要費(fèi)心思考他們的產(chǎn)品在哪些方面需要更新或改造。當(dāng)然，谷歌是隱藏在幕后的公司，它沒有直接受到攻擊，但是差一點(diǎn)[直接受到影響]。蘋果的高層之所以將官司堅(jiān)持到底，我的解讀是，因?yàn)樗麄儚?qiáng)烈認(rèn)為，跟蘋果產(chǎn)品有關(guān)的功能要素結(jié)合的設(shè)計(jì)要素為用戶帶來了真正的體驗(yàn)，而且他們要對之進(jìn)行保護(hù)。因此，基于安卓平臺的大型手機(jī)制造商需要思考他們接下來的行動，比如三星、HTC、摩托羅拉移動(谷歌所有)等。

　　 沃頓知識在線：除了蘋果之外，還有其他贏家嗎？據(jù)我所知，有人在討論說，開發(fā)用于諾基亞手機(jī)的Windows移動操作系統(tǒng)可能在這次裁決之后業(yè)績大增，因?yàn)樗麄兊漠a(chǎn)品和蘋果/安卓是截然不同的。

　　 許：我認(rèn)為，這也許是對的，因?yàn)檫@樣就開辟了除了功能性之外的競爭局面。可能比較有意義的是，退一步來看，對案例中受到爭議的專利進(jìn)行分析。很多專利是和設(shè)計(jì)有關(guān)的，因此并未對創(chuàng)新的功能產(chǎn)生保護(hù)，而是包裝部分。還有一些專利并未涉及操作系統(tǒng)的核心，而是跟設(shè)計(jì)方面有關(guān)的，[例如][這樣一些功能，在蘋果的iOS操作系統(tǒng)瀏覽頁面時(shí)，只要用戶觸摸頁面頂部或底部，頁面就會“跳回”原處]，或在屏幕網(wǎng)格上的圖標(biāo)排列。

　　 我認(rèn)為這是加強(qiáng)了設(shè)計(jì)方面的專利。之前的情況就是如此，如果你是家具設(shè)計(jì)師，然后想到了一個(gè)創(chuàng)新設(shè)計(jì)，你不一定會阻止競爭對手進(jìn)入市場和進(jìn)行營銷，比如你設(shè)計(jì)的是“伊姆斯式”椅子，只要他們清楚這并不是正宗的產(chǎn)品即可。[蘋果/三星專利大戰(zhàn)說明]，對設(shè)計(jì)要素的保護(hù)范圍似乎已經(jīng)擴(kuò)大。因此，這將擴(kuò)大公司在尋求對其創(chuàng)新措施和知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方式的范圍。

　　 對于手機(jī)行業(yè)的直接競爭者，[這起案例的意義]體現(xiàn)在專利收購方面，正如在過去兩年所做的那樣。很多公司對收購跟智能手機(jī)有關(guān)的整套“專利組合”表示出濃厚興趣。顯然，智能手機(jī)將會成為21世紀(jì)的“瑞士軍刀”，目前已經(jīng)是了，而且正在具備越來越多的功能。因此，幾乎已經(jīng)形成平臺底層的各種知識產(chǎn)權(quán)專利的“占位”局面。

　　 匯總一下，我認(rèn)為，這起案例將擴(kuò)大競爭范圍，你提到了諾基亞和微軟，顯然，他們有自己的智能手機(jī)硬件操作系統(tǒng)，他們可能正在旁邊觀望。但是很明顯的是，當(dāng)前的主要競爭是安卓和蘋果操作系統(tǒng)之間的競爭，至少目前如此。這也是為什么該起案例被稱為“世紀(jì)[專利]審判”的原因，也是兩大系統(tǒng)開發(fā)商在此大戰(zhàn)中正面交鋒的結(jié)果。

　　 沃頓知識在線：那么，你認(rèn)為諾基亞和微軟不會直接對三星、HTC、谷歌及其他安卓手機(jī)產(chǎn)生排擠影響？因?yàn)樘O果手機(jī)在美國市場只是排名第二。

　　 許：對的，我認(rèn)為行業(yè)不會徹底重新洗牌，因?yàn)樵谶@類平臺導(dǎo)向的競爭領(lǐng)域，會有一些臨界點(diǎn)。而且必須得到足夠多的重要用戶群體、開發(fā)者社區(qū)以及公司的支持，讓這些重要用戶群體真正使用起來，因?yàn)槿藗兾幢刂魂P(guān)注當(dāng)前的功能：他們在試圖預(yù)估未來的功能，以便決定采用哪一種平臺。

　　 我認(rèn)為，[這起官司] 會導(dǎo)致一些重新設(shè)計(jì)，不僅是在智能手機(jī)市場，而且平板電腦市場也是如此，因?yàn)檫@些操作系統(tǒng)通常采用同樣的規(guī)范，我們可能會看到，安卓平臺開發(fā)商會推出更多創(chuàng)意或創(chuàng)新舉措來實(shí)現(xiàn)差異化。

　　 但是我認(rèn)為，微軟和諾基亞現(xiàn)在有一絲機(jī)會，他們可以利用這起特殊的事件。但是能否引導(dǎo)成功，還需要拭目以待。

　　 沃頓知識在線：您剛才提到了這起官司可能會激勵(lì)更多的智能手機(jī)設(shè)計(jì)創(chuàng)新。專利會鼓勵(lì)創(chuàng)新，但是您是否認(rèn)為，這類官司實(shí)際上會有相反的效果？因?yàn)樘O果試圖要求索賠的專利，在有些方面似乎嚴(yán)重限制了其他市場競爭者的設(shè)計(jì)和功能方案。隨著所謂的“智能手機(jī)專利占位”的出現(xiàn)，我們是否來到了某個(gè)拐點(diǎn)？

　　 許：讓我來說明一下雙方的觀點(diǎn)。一方面，可以想象得到，像蘋果這樣的公司，花了數(shù)年時(shí)間推出樣本印刷公司了吸引用戶的完美設(shè)計(jì)，它必然要全力保護(hù)這些設(shè)計(jì)，而且還要防止別人[復(fù)制這些設(shè)計(jì)]。這更多的是關(guān)于蘋果公司的象征價(jià)值，即便法官力勸三星和蘋果的首席執(zhí)行官盡量私下解決爭議。當(dāng)然，蘋果對此嗤之以鼻，因?yàn)樗麄兿胍獙Ω訌V泛的市場發(fā)出聲明和信號，表明他們?nèi)葱l(wèi)其成就的決心。

　　 確實(shí)如此，我認(rèn)為，三星想要提出的觀點(diǎn)是，手機(jī)的外殼、圓角設(shè)計(jì)和圖標(biāo)間隔是否確實(shí)需要受到保護(hù)。我們必須記住，這里存在設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利之間的差異。實(shí)用新型專利更多的是和手機(jī)功能有關(guān)；設(shè)計(jì)專利只是和非功能元素有關(guān)。這些是整合在一起推給消費(fèi)者的。

　　 我認(rèn)為，我們正在劃出界線，關(guān)于我們作為一個(gè)社會應(yīng)當(dāng)為創(chuàng)新者提供何種程度的保護(hù)，同時(shí)我們應(yīng)當(dāng)從廣義角度來看待創(chuàng)新，不僅僅是技術(shù)層面，而是擴(kuò)展到設(shè)計(jì)層面，針對自由市場經(jīng)濟(jì)來實(shí)現(xiàn)平衡，在自由市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下應(yīng)當(dāng)存在良性競爭，通過良性競爭發(fā)現(xiàn)市場信號，基于已有成就來進(jìn)行開發(fā)，為消費(fèi)者提供更多價(jià)值。

　　 正如我在前面所說，在此之前，設(shè)計(jì)專利被認(rèn)為是無效的，無法強(qiáng)制執(zhí)行的。至于實(shí)用新型專利這個(gè)領(lǐng)域是公司真正想要攻守兼?zhèn)涞膶＠I(lǐng)域。因此，裁定結(jié)果將為公司和管理者提供理由，讓他們考慮將設(shè)計(jì)作為保護(hù)的基礎(chǔ)。

　　 針對你提出的比較概括性的問題，即這對社會是好是壞，我認(rèn)為這始終必須是一種平衡的做法。按此方法對這些特別的專利進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，是否會對市場產(chǎn)生威懾信號尚不得而知，因?yàn)檫@只是冰山一角。這只是一起訴訟。計(jì)劃中，蘋果和三星之間在全球有19或20起訴訟。當(dāng)然，這個(gè)判決會對三星推出其產(chǎn)品產(chǎn)生影響，以及對使用安卓系統(tǒng)的其他廠商產(chǎn)生影響，但是，在這起訴訟當(dāng)中，還留有一次上訴未決，而且在全球各地不同司法轄區(qū)也有其他的陪審團(tuán)訴訟。因此我認(rèn)為，這不會是專利大戰(zhàn)的開始，也不會就此終結(jié)。

　　 沃頓知識在線：我了解到，三星表示如有必要，他們愿意將此案件一直上訴至最高法院。

　　 許：事實(shí)上，這將成為很多創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的一個(gè)試驗(yàn)案例，不只是電子產(chǎn)品或IT行業(yè)。我指的是設(shè)計(jì)、時(shí)尚、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、工業(yè)設(shè)計(jì)，這些都在趨于同質(zhì)化，同時(shí)差異化也在日益增加……我認(rèn)為蘋果不斷強(qiáng)調(diào)的是，用戶關(guān)注的不僅是產(chǎn)品的純技術(shù)能力，還有他們與產(chǎn)品之間的互動。因此，我對這起案例的解讀更多的是關(guān)于它對設(shè)計(jì)群體的影響，以及對先進(jìn)創(chuàng)意成果的保護(hù)的廣義思考，而不是僅限于技術(shù)領(lǐng)域。

　　 沃頓知識在線：至少到目前為止，蘋果公司是這場官司的贏家，但是在“消費(fèi)者認(rèn)知”方面，他們是否贏得了這場官司？您認(rèn)為這方面對蘋果及三星分別有什么影響？

　　 許：這就提到了我可能早先講到過的一個(gè)觀點(diǎn)，這些產(chǎn)品的生命周期應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)之快的。我們習(xí)慣于每年看到新款iPhone上市。雖然[公司]并未完全舍棄部分核心設(shè)計(jì)，但是也不會像一些其他行業(yè)那樣，某種設(shè)計(jì)會幾十年代代相傳下去。所以你會奇怪，為什么蘋果和三星要把官司打到最后裁定為止，因?yàn)楹芸赡苓@種設(shè)計(jì)在若干年后就廢棄了。

　　 從公眾的情緒角度，蘋果必須略微謹(jǐn)慎。我認(rèn)為這是一把雙刃劍。一方面，用戶可能會有反對聲音說，“好吧，我實(shí)際更喜歡安卓平臺，但蘋果試圖在主張一些權(quán)利，關(guān)于產(chǎn)品設(shè)計(jì)以及外觀，而這些又未必是新穎的或值得采取專利保護(hù)的，”因此， [消費(fèi)者]可能會更愿意體驗(yàn)其他平臺，比如諾基亞、微軟等。

　　 另一方面，我們可以獲知，可能有些用戶會承認(rèn)說，蘋果確實(shí)花了很多心思，在設(shè)計(jì)、功能等方面投入很多細(xì)節(jié)，他們理應(yīng)因此得到回報(bào)。

　　 憑借驕人的股市業(yè)績和公司市值，蘋果公司的過去幾年甚是輝煌。但是蘋果有可能會被人們認(rèn)為是下一個(gè)微軟，它試圖開發(fā)出一個(gè)創(chuàng)新產(chǎn)品，然后封鎖市場，不允許競爭對手進(jìn)入市場和進(jìn)行創(chuàng)新。這就是“雙刃劍”的含義。蘋果公司必須一如既往地延續(xù)創(chuàng)新的步伐，正如我在前面所講，這需要運(yùn)用巧妙的平衡手段，一方面是盡量保護(hù)創(chuàng)新成果，另一方面是繼續(xù)創(chuàng)新并允許其他人進(jìn)入市場，同時(shí)不斷努力推動技術(shù)革新。

　　 沃頓知識在線：您是否認(rèn)為這起訴訟意味著蘋果將要采取的新戰(zhàn)略？蘋果一直都在利用這類附于其產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。如果公司進(jìn)入一種保護(hù)主義的模式，是否對公司存在風(fēng)險(xiǎn)？

　　 許：這是作為市場領(lǐng)軍者的風(fēng)險(xiǎn)：他們突然成為各種消費(fèi)者情緒的眾矢之的。當(dāng)微軟掌控市場時(shí)正是如此。[蘋果]公司的重點(diǎn)顯然是在工業(yè)設(shè)計(jì)和功能，以及對細(xì)節(jié)的精益求精。我認(rèn)為消費(fèi)者對此是十分贊賞的。我贊同這樣的觀點(diǎn)，蘋果公司如今在市場上大獲成功，而諸如三星這樣的公司進(jìn)入市場，基本獲取了經(jīng)過無數(shù)試驗(yàn)才得到的技術(shù)成果，這似乎是不公平的。

　　 另一方面，關(guān)于是否要采取保護(hù)措施，隨著這類案例在法院的爭議日趨尖銳，我認(rèn)為，關(guān)于什么是可容許的和不可容許的，將會變得更加清晰。在此之前，它還沒有成為如此高風(fēng)險(xiǎn)的大公司。如今，這種情況已經(jīng)有所改變。

　　 但是在公司整體形象方面，可以明確的是，蘋果的品牌以及品牌對消費(fèi)者的意義都是十分寶貴的。因此，訴訟就是為了對其進(jìn)行保護(hù)，這也是遵循創(chuàng)始人史蒂夫-喬布斯的意愿。但是正如你提到的，如果他們被認(rèn)為是喜歡訴訟，或者公司的創(chuàng)新、創(chuàng)意和設(shè)計(jì)方面讓位于這部分的話，那么就會存在你說的這種風(fēng)險(xiǎn)，而且會成為蘋果的問題。他們不想失去公司形象的核心部分，以及讓他們成為全球最有價(jià)值公司的那些要素。

　　 在采訪完許教授之后，對麥?zhǔn)淌?Andrea Matwyshyn)進(jìn)行了單獨(dú)采訪，他談到了這起訴訟對于美國專利法的影響，以及公司怎樣利用專利來保護(hù)他們的發(fā)明和技術(shù)。

　　 沃頓知識在線：安德里，首先問你一個(gè)和大衛(wèi)同樣的問題：能否談?wù)勆现艿姆ㄔ翰枚ńY(jié)果導(dǎo)致的贏家和輸家情況？

　　 安德里-麥?zhǔn)赫l是裁定結(jié)果中的贏家和輸家仍待確定。老實(shí)說，媒體和學(xué)術(shù)界的評論是有分歧的。一方面，支持專利持有者權(quán)利的評論人士和學(xué)者都認(rèn)為，蘋果在這起訴訟中大獲全勝。但是，判決結(jié)果可能還要被上訴。因此，關(guān)于損失賠款及判決本身的最終結(jié)果，還需要等待更高層法院的審查。

　　 另一方面，有些評論人士指出，三星在這起訴訟里面間接贏得了市場客群，因?yàn)榕袥Q強(qiáng)調(diào)了對蘋果和三星銷售的產(chǎn)品的相似性做了事實(shí)比較。有些消費(fèi)者可能認(rèn)為法院在說，“這些產(chǎn)品的功能都是一樣的，”然后消費(fèi)者一看價(jià)格就發(fā)現(xiàn)，其中一種產(chǎn)品比另一種要便宜。

　　 但是，我認(rèn)為全局性的問題可能很有意思，關(guān)于這起訴訟本身，也就是美國專利體制存在的形象危機(jī)，以及我們作為社會必須進(jìn)行的對話，關(guān)于我們想要通過創(chuàng)新模式和知識產(chǎn)權(quán)法想要實(shí)現(xiàn)的是什么。蘋果指控三星侵犯其知識產(chǎn)權(quán)是基于很多不同方面的：實(shí)用新型專利、商業(yè)外觀等，的確是包羅萬象。而這些法律權(quán)利的構(gòu)成方法卻是有點(diǎn)問題。

　　 我們在談到專利改革的時(shí)候，正如我們最近在國會和全社會討論的那樣，這起訴訟確實(shí)將這些法律和政策話題推到了風(fēng)口浪尖并進(jìn)行了概述，這些話題是關(guān)于不同的創(chuàng)新模式，以及我們在向某些人提供權(quán)利，讓他們可以強(qiáng)制性地限制他人使用他們的創(chuàng)新時(shí)，我們想要達(dá)到什么目的。另一方面，有的公司或個(gè)人利用現(xiàn)有的知識將新產(chǎn)品推向市場，為市場用戶潛在地提供更多選擇，他們可能過于主動積極，但仍然是利用現(xiàn)有的知識。

　　 這是需要廣泛討論的社會話題，也是很大的問題所在，法律和社會政策及創(chuàng)新已經(jīng)混淆。在未來幾年里，這類大戰(zhàn)還將上演，目前這只是第一輪。

　　 沃頓知識在線：您認(rèn)為現(xiàn)有的專利法實(shí)現(xiàn)了制定該法的初衷嗎？或者，它已經(jīng)成為創(chuàng)新的一大障礙？

　　 麥?zhǔn)哼@是需要全社會來討論的大議題。一方面，當(dāng)然是在某些情況下，向?qū)＠钟腥颂峁?quán)利來保護(hù)他們發(fā)明的產(chǎn)品，意味著可能在某些情況下需要更多的研發(fā)，因?yàn)楣竞蛡€(gè)人會受到經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動，以便對他們的創(chuàng)意成果進(jìn)行控制。但是，我們通過創(chuàng)新理論研究得知，很多人搞創(chuàng)新并不是為了創(chuàng)收，而是為了其他原因。所以這個(gè)全局性的問題，關(guān)于我們的法律體制在幫助我們實(shí)現(xiàn)哪些目標(biāo)，以及我們是否在實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，這也是我要在這起案例中真正強(qiáng)調(diào)的東西。

　　 專利體系也在不斷演進(jìn)，將那些被評論人士視為問題角色的人員納入其中。例如，“專利蟑螂”，或者那些不是真正使用他們持有專利的發(fā)明的人，他們只是尋求加強(qiáng)與已有專利相關(guān)的權(quán)利。因此，有的評論人士認(rèn)為這些“專利蟑螂”是問題的一部分。雖然他們享有法律權(quán)利來行使專利，但是他們并沒有增加商業(yè)價(jià)值，因?yàn)樗麄儧]有給市場帶來新的產(chǎn)品；他們并沒有積極使用他們擁有的權(quán)利，在新的領(lǐng)域進(jìn)行研發(fā)工作。

　　 沃頓知識在線：陪審團(tuán)的決議引發(fā)了對蘋果公司的一些抗議，認(rèn)為蘋果尋求行使專利，但似乎嚴(yán)重限制了競爭對手，比如手機(jī)的形狀或手指觸摸放大的方式。您認(rèn)為這是“專利蟑螂”的另一種形式嗎？

　　 麥?zhǔn)哼@就是我所指的爭議，對于這些潛在的可保護(hù)的利益，其適用的法律條目是不同的。在這些條目中，哪些適用于所有案例尚不明確。從長遠(yuǎn)來看，當(dāng)前技術(shù)專利的授予方式是否不可持續(xù)，在這方面還存在爭議。你提到的專利類型、實(shí)用新型和設(shè)計(jì)專利，是否需要通過專利法來進(jìn)行保護(hù)，也是存在爭議的。可能通過版權(quán)方式更容易保護(hù)。賦予創(chuàng)新者權(quán)利來保護(hù)他們的產(chǎn)品，同時(shí)允許基于這些產(chǎn)品進(jìn)行開發(fā)，為市場提供更多產(chǎn)品，以上兩者之間的平衡是否得到了優(yōu)化，現(xiàn)在還不清楚。

　　 在全球范圍，訴訟雙方蘋果和三星在不同法院有著近50場訴訟，因此這場大戰(zhàn)具有歷史意義，因?yàn)樗鼨M跨了兩大洲而不只是在美國境內(nèi)。在這種特殊的關(guān)系當(dāng)中，存在另一個(gè)有意思的問題。除了這場官司的范圍廣泛之外，此前有過一次失敗的嘗試，即試圖對在訴訟之前就已存在的這些技術(shù)發(fā)放許可。

　　 所以我們還會討論說，我們是否應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)各方加強(qiáng)合作，共享他們的技術(shù)？有什么辦法可以激勵(lì)技術(shù)許可的發(fā)放，而不是在技術(shù)領(lǐng)域造成緊張局面，乃至最后對簿公堂？讓人們總是通過法院解決問題并不總是有效的，無論從社會角度還是個(gè)人角度。聘請律師的代價(jià)不菲，這類問題的司法解決需要時(shí)間。最終，現(xiàn)在正是時(shí)候重新聚集于更多研發(fā)、更多創(chuàng)新，通過鼓勵(lì)發(fā)放許可和研發(fā)成果共享，來理順該領(lǐng)域的商家之間的糾結(jié)點(diǎn)，而不是從法律上來鼓勵(lì)人們，讓他們動輒訴諸于法律。

　　 沃頓知識在線：您覺得技術(shù)行業(yè)愿意這么做嗎？大衛(wèi)在我們早先的對話中提到，這起訴訟曾經(jīng)敦促蘋果和三星在庭外和解，但是未獲成功。

　　 麥?zhǔn)哼@就證明，當(dāng)關(guān)系緊張時(shí)，公司或個(gè)人未必會出于對其最有利的角度考慮來相互迎合及解決爭端。媒體報(bào)道指出，史蒂夫-喬布斯對諸如[基于安卓的]谷歌產(chǎn)品的出現(xiàn)感到十分氣憤，并將其視作幾乎等同于個(gè)人背叛，媒體報(bào)道說，對此，他“隨時(shí)準(zhǔn)備發(fā)動核戰(zhàn)”。

　　 當(dāng)司法大戰(zhàn)或幾乎所有商業(yè)場景牽扯到投資者的情緒時(shí)，參與方未必會出于其最佳經(jīng)濟(jì)利益角度來采取行動。人不一定總是產(chǎn)品手冊設(shè)計(jì)理性的和可預(yù)料的。所以當(dāng)我們在分析最優(yōu)體制來激勵(lì)創(chuàng)新時(shí)，必須將此因素考慮在內(nèi)。

　　 在這場訴訟中，不少媒體強(qiáng)調(diào)了一塊內(nèi)容，特別是在采訪陪審團(tuán)成員的時(shí)候，很顯然，陪審團(tuán)的裁定有點(diǎn)倉促，而且他們不見得充分掌握了用于分析的專門信息，法律專家肯定是需要考慮的，但是，從各類陪審團(tuán)案例來看，這種裁定結(jié)果也很常見。

　　 陪審團(tuán)成員和媒體分享的部分意見表明，他們可能想要懲罰三星，而不是補(bǔ)償蘋果遭受的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失。這就再次形成了我們在解決知識產(chǎn)權(quán)糾紛的方式時(shí)的廣泛架構(gòu)問題，特別是在技術(shù)語境下。問題是，計(jì)算機(jī)代碼是不是一種有資格獲取專利的對象，目前也在爭取過程中，不同法院在對這些問題加以分析。法律評論家將會在這個(gè)領(lǐng)域采取更多行動，可能會推動最高法院最終受理和裁定這起案件。

　　 沃頓知識在線：我們暫時(shí)不提專利這個(gè)話題，您認(rèn)為這起訴訟會影響消費(fèi)者對涉及其中的公司的看法嗎？

　　 麥?zhǔn)哼@是個(gè)好問題。正如我在一開始所提到的，法律程序是否強(qiáng)調(diào)了蘋果和三星產(chǎn)品之間的相似性，這方面存在一些討論，以及部分消費(fèi)者事實(shí)上會考慮購買三星產(chǎn)品，而在過去他們是不會考慮的。

　　 其他消費(fèi)者可能認(rèn)為蘋果動用法律武器來進(jìn)行脅迫，而不是讓研發(fā)實(shí)驗(yàn)室繼續(xù)創(chuàng)新。消費(fèi)者可能會認(rèn)為，[蘋果在背后支持]一種特別有用的機(jī)制，例如“捏拉縮放”功能，他們想讓其他公司效仿這種出色的研發(fā)成果，然后基于相互的知識為市場推出更多的產(chǎn)品。因此，我認(rèn)為消費(fèi)者會有各種反應(yīng)。

　　 當(dāng)然，現(xiàn)在消費(fèi)者市場有著龐大的“果粉團(tuán)”，毫無疑問，“果粉”對這個(gè)裁定結(jié)果會很滿意。我認(rèn)為這是好壞參半的，而且我們在未來兩三年內(nèi)必須重新審視這些問題，看看這個(gè)領(lǐng)域的整體情況發(fā)生了怎樣的改變。

　　 沃頓知識在線：這起訴訟只是眾多專利訴訟當(dāng)中的一起，也是智能手機(jī)和平板電腦市場發(fā)生的事件之一。例如，人們普遍認(rèn)為谷歌收購摩托羅拉移動是為了收購專利。您認(rèn)為，對于智能手機(jī)和平板電腦設(shè)計(jì)而言，這種“專利占位”局面意味著什么？

　　 麥?zhǔn)?strong>媒體對此有所猜測，部分是因?yàn)槊襟w一直在報(bào)道說史蒂夫-喬布斯跟谷歌之間存在私人恩怨，蘋果在訴訟方面的積極態(tài)度，其終極目標(biāo)是要追趕谷歌安卓，后者一直在大舉瓜分市場份額。對安卓運(yùn)行所需的硬件的生產(chǎn)商發(fā)起攻擊，是削弱或減緩安卓在整體市場的占有率的一種方法。因此，在這個(gè)涉及廣泛的對話中，上述戰(zhàn)略的最終結(jié)果以及蘋果未來與谷歌的關(guān)系，必將成為兩個(gè)最有意思的看點(diǎn)。

　　沃頓知識在線